shok_darvina: (moto)
Фильм о реально существовавшим последнем британском палача Альберте Пьерпойнте работавшем в этой должности с 1933 по 1955 год и казнившим за свою карьеру 608 человек.

Поначалу у гражданина судьба не складывалась в "мирной" жизни: долги, отсутствие денег. Но как только он занялся своим потомственным ремеслом, у него появилось всё: деньги, известность, почёт, уважение, признание начальства. Своё дело он делал профессионально, работал не дрогнувшей рукой, мог повесить даже своих лучших друзей, устанавливал профессиональные рекорды, укладывая всю процедуру казни в считанные секунды.

Конечно, при просмотре фильма не покидает ощущение какой-то сказки по сравнению с нашей многострадальной страной. Наши комиссары расстреливали по 608 (и даже больше) человек за день так, что у оружия раскалялись стволы. В Советском Союзе, как и в нацисткой Германии, процедура убийства была поставлена на такой поток, что все "принципы" и "рекорды" скромного британского палача кажутся игрой младенца. В Британии к осужденному на смерть относились с уважением, считая, что он смертью искупит своё преступление. У нас же перед казнью всегда ставилась задача унизить личность, смешать её с дерьмом, чтобы осужденный сам с удовольствием желал смерти и воспринимал её, как избавление от страданий.
Момент, где Пьерпойнт настаивает на том, чтобы тело казнённого было положено в гроб, вообще нелеп по сравнению с Россией, где умерщвлённых просто скидывали в яму.

И последнее. В Британии больше нет палачей. У нас же они до сих пор есть и процветают, гнобя и издеваясь над осужденными в тюрьмах, а порою даже доводя и до смерти разными изощрёнными способами.

Но, конечно, всё это не отменяет того, что фильм хороший, заставляющий задуматься, смотреть, который надо обязательно и не вина этого фильма, что у нас в стране традиции уничтожения людей, исторически перешли все разумные рамки.

"Плоды моего опыта были горькие...
Смертная казнь порождает только месть."

Альберт Пьерпойнт.




shok_darvina: (moto)
Фильм снят по одноимённой книге написанной альпинистом Джо Симпсоном и рассказывает об одном из самых известных и драматичных случаев в истории альпинизма.
В 1985 году Джо и его напарник Саймон Йетс решают покорить одну из перуанских вершин с западной стороны, чего ни делал ещё никто до них - все экспедиции других альпинистов терпели неудачу. Приятелям удаётся, несмотря на некоторые трудности, пройти маршрут достаточно легко. Впереди предстоит спуск, а именно во время спуска, в альпинизме происходит 80% трагедий.
Преодолевая один из сложных участков, Джо падает и ломает ногу. Его товарищу теперь необходимо вести его вниз. Будучи раненым, Джо попадает на участок, где под ним проваливается снег и он повисает на страховочной верёвке. У его напарника Саймона есть выбор: попытаться вытащить Джо или обрезать верёвку.
Саймону на первое не хватает сил и он принимает решение обрезать верёвку. Джо падает вниз...

К счастью, падение было небольшим, на пологий снежный склон, расщелина куда закатился Джо была крепкой, пологой, и совсем рядом был спасительный выход из неё. Плюс ко всему, днём было достаточно тепло, снега на многих местах уже не было, припекало солнце. Но даже при таких обстоятельствах, раненому Джо стоило огромных усилий и балансируя на грани жизни и смерти выжить в этих условиях. Ещё одним чудом можно считать то, что по совершенной случайности их лагерь был на месте, хотя он мог бы съехать до подхода Джо.

Эта история вызвала огромную дискуссию в альпинистком мире. Многие считали, что Саймон не должен был обрезать верёвку, что он поступил не по-мужски - он должен был до последнего пытаться спасти коллегу. Сам Джо, напротив, всегда говорил, что Саймон поступил абсолютно правильно, что он на его месте поступил бы так же: чтобы выжить, необходимо было двигаться дальше, и Саймону, чтобы это сделать, нужно было бросить друга. А если бы Саймон остановился, чтобы попытаться спасти Джо, то он мог бы погибнуть тоже.

До сих пор нет однозначного ответа, как надо поступать в таких ситуациях. С точки зрения правил техники безопасности, выживания, инструкций Саймон возможно поступил правильно, но вот с точки зрения человеческой... большой вопрос.
Даже, например, капитан получившего пробоину судна, закрывающий переборки вместе с находящимися в отсеке людьми, знает, что он по-сути убивает десять человек, но это ради того, чтобы спасти судно с остальной сотней человек на борту. А как быть в горах? Когда альпинистов двое? Большой вопрос.

И всё же несмотря на то, что Джо никогда не предъявлял претензий к Саймону, и всегда поддерживал то его решение, больше о том, чтобы они ещё раз ходили в горы вместе, было не слышно. Джо ещё покорил много вершин с другими напарниками, с некоторыми из которых они по нескольку лет были партнёрами, но не с Саймоном. Какие эмоции испытывают эти люди после того случая, известно лишь им самим и их душам.

В 2009 году Джо Симпсон прекратил заниматься альпинизмом и полностью посвятил себя писательскому ремеслу.




shok_darvina: (moto)
Вчера в Москве в рамках международного кинофестиваля "Эсперанса", проходящего сейчас в Москве, состоялась российская премьера фильма "Глупости" немецкого режиссёра Файта Хельмера.
Всех собравшихся ждала весёлая комедия с четырёхлетними актёрами.


Фильм "Глупости" рассказывает о небольшой среднестатистической немецкой деревне, которую избирают своим полигоном для исследований производители некачественной еды собирающиеся к своим продуктам приучить потребителей всего мира. Жители деревни следуя моде и лапше навешанной на уши, быстро становятся ценителями нового продукта и лишь дети и старики, наивные и не умеющие лицемерить не хотят поддаваться общему ажиотажу. Стариков за их странности, жители города отправляют в дома престарелых и тогда дети становятся единственными, кто может противостоять транснациональной корпорации.

Файт Хельмер.


Файт Хельмер рассказал, как написал сценарий к этому фильму: он обратился к своему четырёхлетнему сыну и спросил, что ему было бы интересно увидеть на экране. Тот ответил, что интересное кино это такой фильм, где есть мусороуборочная машина, кран, трактор, пожарная машина, поезд и самолёт, и они все должны врезаться друг в друга. Так родился сценарий этого фильма. Но была опасность, что такой фильм понравится только мальчикам, но не девочкам. Тогда режиссёр узнал, что же хотят увидеть в кино девочки. И это были животные. Так в фильме появились две носухи. Носухи были настолько умными, что сами выполняли все трюки, кроме одного - не хотели друг с другом целоваться. Тогда режиссёр пошёл на хитрость: он намазал мордочку одного животного мёдом и второе при съёмке начинало слизывать его. Так удалось снять эпизод с поцелуями животных.

По словам режиссёра, людям его профессии очень трудно работать с четырёхлетними детьми, ведь если они не хотят что-то делать в кадре, то их невозможно заставить. Так что кастинг был очень долгим, но всё же из 1000 четырёхлетних детей удалось найти 6 человек, которые с удовольствием выполняли задания режиссёра. В итоге, за 10 недель съёмок удалось полностью снять фильм, который сочетает в себе детские форму и подачу, а так же вполне взрослое содержание про проблемы современного общества потребления и глобализации. Но Файта Хельмера такое сочетание не испугало, ведь это значит, что его фильм будет интересен всей семье, а следовательно, у него всё получилось!



Работа фестиваля "Эсперанса" продлится в Москве до 25 августа включительно. Помимо фильмов публике будут представлены встречи со съёмочными группами и мастер-классы от деятелей кино, вход на многие из которых будет абсолютно свободным.

shok_darvina: (moto)
Продолжаю рассказывать о просмотренных фильмах про поваров. Предыдущая часть была здесь.

1."Джули и Джулия: готовим счастье по рецепту" США 2009 год.
Фильм основанный на реальных событиях и рассказывающий о биографии известного американского шеф-повара Джулии Чайлд и попытках одной нашей современницы приготовить все блюда из её кулинарной книги.

Фильм стоит смотреть однозначно. Просто перечислю ряд причин:
Во-первых, Джулия Чайлд - одно из известнейших имён в мировой кулинарии и самое известное в американской, легендарная женщина-повар.
Во-вторых, в фильме показаны многие интересные аспекты поварского мастерства. Например, показан момент обучения Джулии во французской школе поваров номер один в мире Le Cordon Bleu.
В-третьих, картина обладает множеством интересных, занимательных моментов, юмористических ситуаций, как, например, борьба Джули с лобстером.
В-четвёртых, потрясающая игра Мерил Стрип. Посмотреть хотя бы стоит просто ради того, чтобы понять, чем отличается игра гениальной актрисы от множества других. Наблюдая просто за одним поведением в кадре героини Мерил Стрип, можно уже наслаждаться мастерством  актёрского предстваления.
К просмотру обязательно.



Read more... )

shok_darvina: (moto)
Сегодня делюсь впечатлениями о тех фильмах о поварах, которые посмотрел на этой неделе.

"Шеф". Франция. 2012
Фильм рассказывает о молодом гении поварского искусства, который никак не может найти себя: он принимается за любую случайную работу, но мечтает в своей жизни заниматься высокой кухней. И вот, на его пути попадается настоящий шеф с мишленовскими звёздами. Проблема в том, что эти звёзды у него грозятся скоро отобрать (как и ресторан), а следовательно, ему нужно срочно придумать что-то новое.

Фильм хороший, с юмором. реально показывает всю ту поварскую кухню, которая существует у французского повара.


Читать дальше и смотреть фото: )

shok_darvina: (moto)
Посмотрел четыре фильма, которые так или иначе связаны с морем и с происшествиями в нём.

1. "Не угаснет надежда". 2013 год.
Яхтсмен в одиночку не спеша путешествует на яхте. Он никуда не гонится, а просто ходит по морю в своё удовольствие. И так продолжается до того самого момента, как в его яхту вдруг врезается потерянный контейнеровозом контейнер, полный коробок с кроссовками. Контейнер пробивает судну борт и появляется течь. Яхтсмен делает всё для того, чтобы спасти своё судно, но в это время к этому месту подходит шторм...

Фильм хороший, мне понравился. Хотя бы тем, что у него весьма не банальный сценарий. Например, в фильме совсем нет диалогов, а сам герой произносит лишь несколько слов. Рекомендую!



Read more... )


shok_darvina: (moto)
Посмотрев фильм "Лобстер" мне стало интересно, что же ещё снимает режиссёр Йоргос Лантимос и я посмотрел другой его фильм, который принёс ему международную известность и награду в виде лауреата Каннского фестиваля в программе "Особый взгляд" и номинацию на премию "Оскар".

Фильм рассказывает про то, как один греческий глава семейства решил отгородить своих детей от внешнего мира и воспитать полностью так, как он того хочет. Их воспитание чем-то напоминает воспитание собак: чтобы что-то заслужить они должны полизать папу, а главным врагом их мира объявляется кошка. Вот так они и живут, пока из-за ряда обстоятельств ситуация не начинает выходить из-под отцовского контроля.

Сама картина ставит очень много вопросов перед зрителем. Я же коснусь на мой взгляд главного. Вопроса несовершенства мира и альтернативы этому. Да, действительно, окружающий мир циничен, жесток, безжалостен. В этом мире человека поджидают тысячи соблазнов, есть множество дорог, которые даже самого хорошего человека могут завести не туда. Наша жизнь это сплошная череда ловушек и подстерегающих опасностей. Стоит один раз ошибиться и вся дальнейшая судьба пойдёт на перекос. А уж расстаться с жизнью в нашем мире это раз плюнуть.

И тут кажется вполне логичным желание отгородиться от этого мира, создать мир свой собственный, где всё будет происходить по другим, самим тобой установленным правилам, где не будет никаких искушений внешнего мира.
И вот, как раз в картине "Клык" и показывается, насколько в реальности такой искусственный мир будет уродлив, что для любого увидевшего это человека станет сразу же ясна вся ущербность подобных потуг создать отдельный мир, где все правила, все принципы будут казаться настолько убогими, что захочется немедленно вернуться в тот самый, опасный, циничный, безжалостный, но настоящий мир.




shok_darvina: (Default)
В общем, друзья мои, это откровенный трэш и ужас, притом, что фильм к жанру ужасов не относится.

Фабула такая:
В неком государстве, царят такие нравы: на основе их понимания духовности и семейных скреп, все люди должны жить парами. Каждый кто появляется один должен с собой носить свидетельство о браке, которое может проверить полиция и если его не будет, одиночку ждёт суровое наказание.
Государство гуманно и даёт своим гражданам некий срок за время которого они должны найти свою половинку. Если этого не происходит, то неудачника отправляют в отель, где за 45 дней он должен найти себе пару, иначе его обратят в животное и отправят в лес.

Главной оппозицией их режима являются одиночки - люди не хотящие иметь пару. Одиночки скрываются в лесу, мастурбируют, а по ночам на них охотятся постояльцы отеля. Среди одиночек царят жестокие нравы: за поцелуй обоим отрезают губы.

Честно говоря я даже не знаю что написать. Я сначала смотрел фильм спокойно, но с интересом, но чем дальше втягивался в происходящее, тем больше фильм привлекал к себе. В картине множество философских подтекстов, смотреть надо по метафорам, о чём-то говорится иносказательно. Не каждый эти философские смыслы поймёт.
Например, кто-то всю жизнь ищет себе второе "Я" и так и не находит. Кто-то готов на всё, сойтись с первым встречным, но даже этого не удаётся и он сходит с дистанции. Кто-то обманывает себя и живёт с нелюбимыми, когда двоих держит исключительно ребёнок. А люди, выбравшие одиночество, словно, живьём закапывают себя в могилу.

Я считаю, что фильм шедеврален. Давно не получал такого удовольствия от просмотра!



shok_darvina: (Default)
Фильмы про сражения прошлого крайне популярны среди режиссёров, но то, что они снимают абсолютно не соответствует действительности военной науки того времени.

Сюжет: герой верхом на лошади врывается во вражеские порядки и начинает налево-направо громить мечом кидающихся на него солдат пехоты противника.
Реальность: сила кавалерии была в её массовости и напоре. Но как только кавалерист оказывался один и без скорости, он превращался в жертву и ничто не могло спасти его. Кавалеристы старались избегать таких ситуаций в бою. Кавалерист-одиночка оказавшийся окружённым вражеской пехотой был обречён на смерть. Один удар секирой лошади по ногам выводил её из строя, а терявший равновесие и падавший всадник был обречён - только стоявший на ногах воин был способен драться - как только он падал, его мгновенно добивали.
Следовательно, когда вы видите в кино героические кадры сражающегося с пехотой всадника на коне, то знайте, что вам показывают лузера и неудачника, который сильно лоханулся в бою.



Сюжет: кавалерия скачущая галопом громит войска неприятеля.
Реальность: кавалеристы изо всех сил старались избегать галопа на поле боя. Как только лошадь начинала скакать галопом это означало, что она выходила из-под контроля и всадник больше не мог ей управлять. Поэтому кавалеристы старались на поле боя сохранить шаг рысью не давая подняться лошади в галоп.
Лошади на поле сражения были вообще не очень надёжной боевой единицей. Например, если лошади слышали звуки выстрелов рядом с собой, то они сразу начинали скакать, отказываясь стоять на месте. Таким образом, максимум, что мог сделать кавалерист это задать ей направление движения, а остановить её был не в силах. Во время гражданской войны в Англии в битве при Несби, войска парламента использовав такой приём вынудили конницу роялистов первыми начать атаку.

Read more... )

shok_darvina: (Default)
"Вой" 2015.
Якобы, фильм ужасов снятый англичанами про оборотня бегающего по поезду и убивающего людей.
Я даже не буду разбирать все нюансы фильма и скажу лишь, что чушь полная, а просмотр пахнет зря потраченным временем.


"Связанные местью" 2015.
Фильм о маньяке собиравшем в подвале своих жертв. На мой взгляд всё слишком банально. Ужасов никаких я там так и не увидел. Тем кто любит фильмы про маньяков посоветую всё же подыскать что-то более интересное.


Read more... )

shok_darvina: (Default)
Фильм "Освободитель" (2013) рассказывает о жизни Симона Боливара освободившего Южную Америку от испанского владычества.
Как и водится в подобных фильмах, герой романтизируется, хотя понятно, что ни в одной войне нет человека, который оставался бы в белых перчатках. Но тем не менее, всё равно интересно посмотреть и о самом Симоне Боливаре и о том, какой видят его деятельность сами латиноамериканцы.

Симон Боливар проехал верхом на лошади 100000 километров, а его армия воевала на территории имеющей большую площадь, чем земля на которой воевал Александр Македонский.

Боливар принадлежал к высшему сословию, элите Южной Америки. Был вхож во двор будущего испанского монарха. В то время, как многие его друзья восхищались Францией, которая "освободилась" от гнёта монархического режима, сам Боливар этих взглядов не разделял, поскольку на смену королю пришёл другой узурпатор - Наполеон. Боливар же мечтал о народной власти в единой неразделённой Южной Америке. Здесь его взгляды схожи со взглядами жившего уже в 20 веке Че Гевары, так же ратовавшим за одну Южную Америку без границ и искусственных разделений народов, говорящих на одном языке.

Перед глазами Боливара была война за независимость США, но там был единый белый народ, а Боливару нужно было объединить белых, чёрных, метисов, индейцев. Как и любой романтик, получив в свои руки реальную власть, он начинает осознавать, что всё идёт не так как он планировал. Выясняется, что подавляющая часть его окружения вовсе не горит желанием видеть Южную Америку единой, а хочет разделить завоёванные территории на несколько провинций, где каждый из них станет полноправным князьком. По-сути, для народа, испанская монархия сменится на множество мелких царьков.

Затем он понимает, что якобы помогавшие ему англичане, на самом деле делали это, чтобы ослабить Испанию, а после этого, при формальной независимости Южной Америки, ввести там в качестве валюты британский фунт, фактически превратив континент в свою финансовую колонию.

И напоследок, он узнаёт, что даже ближайшие его помощники готовы с лёгкостью его предать, чтобы отобрать его власть. Ведь сам Боливар даже не заметил, как отняв власть у короля, он фактически превращается в аналогичного Наполеону узурпатора, требуя, чтобы даже его вчерашние единомышленники называли его "президент".

Своими действиями Боливар вносит сильный конфликт в понимание выполнения законов: с одной стороны, он ненавидит законы, так как их пишут властьимущие для защиты себя от народа. С другой стороны, отсутствие законов это анархия, а анархия ни одно общество до хорошего ещё не довела.

Качественный исторический фильм. Посмотреть обязательно надо.



shok_darvina: (Default)
1 декабря, во Всемирный день борьбы со СПИДом, в столичном кинотеатре «35 ММ» состоится кинопоказ «День кино о любви». На экране в течение всего дня с 12 до полуночи будут показаны лучшие фильмы о любви отечественного и мирового кинематографа.

Откроет кинопоказ любимый всеми фильм «Девчата», вслед за которым будет показана классическая "Вестсайдская история". Также в программе "Поющие под дождём", "Вокзал для двоих", "Трудности перевода". Завершится кинопоказ фильмом "Москва слезам не верит".

Каждый пришедший получит памятные сувениры!

Вход на кинопоказ бесплатный!

Напомню, он состоится в кинотеатре «35 ММ», расположенный на улице Покровка дом 47, метро «Красные ворота», с 12 до полуночи.
Вход свободный! Приходите все: с друзьями, с любимыми, с родными! Интересно и с пользой проведёте время!



shok_darvina: (Default)
Посмотрел этот культовый фильм 1962 года, который очень хвалит Михаил Веллер.
Фильм о том, как английский военный поднимает арабов против турецкого владычества. Фильм завоевал кучу оскаров и т.д.
Веллер в частности, считает, что посмотрев этот фильм можно многое понять о жизни современных арабов и о том, что там происходит, включая все сирийские события, ИГИЛ и прочее.

Вот что меня в этом фильме зацепило и какие мысли родились.

1.Даже в начале 20 века арабы ещё не ощущали себя нацией. Они жили племенами и им было непонятно, почему они должны воевать плечом к плечу с соседним племенем, против которого они всю жизнь воевали до этого. Им было непонятно, про каких арабов им говорят англичане: ведь они из разных племён и даже общий язык для них ничего не значил.

2.Мысли о независимости, о создании собственного государства, о том, что они арабы им принесли англичане, которые таким образом хотели поднять их против Османской империи.

3.Сами арабы не понимали что значит воевать за независимость или за идею: они воевали исключительно за деньги. Даже взяв ключевой город турецкой армии им и в голову не приходило, что они лишили турок важного плацдарма, что турки теперь будут вынуждены отступить оставив значительную часть арабской территории. Для них важным было пограбить и они были крайне разочарованы не найдя золота у турок - им казалось, что победа была напрасной раз там нечем поживиться.

4.Англичане долго не могли собрать арабскую армию: народ собирался на конкретное дело, вроде ограбить турецкий эшелон. Награбив турецкого добра, арабская "армия" моментально разбегалась. До следующего грабежа.

5.В итоге, кое как получив власть, арабы поставили своих патронов-англичан перед фактом: мы поднимаем арабский флаг и объявляем своё государство, а вы строите за нас всю инфраструктуру - сами мы ремонтировать водопроводные трубы не собираемся. Так зарождалось арабское нахлебничество и шантаж, даже по отношению к тем, кто их совсем недавно и выпестовывал.

6.Мы сейчас удивляемся, что там творит ИГИЛ. Так ведь если судить по приходу к ним религии, то они отстают от той же Европы на 700 лет. А что было в Европе в 1300 годах? Всё тоже самое: резня, работорговля, отсутствие каких бы то ни было прав. Так что всё логично.



shok_darvina: (Default)
Читать отзывы: )

6. Джеки в царстве женщин. 2015
Есть на карте Народно-Демократическая Республика Бабун. Это жёсткая диктатура где у власти находятся одни женщины, а мужчины играют подчинённую роль. Женщины обладают всеми правами, а мужчины вынуждены ходить в чадре. Население живёт небогато - мопеды это уже символ роскоши. По вечерам все смотрят телевизор, где восхваляются вожди и идут бесконечные сериалы. Мировая закулиса постоянно клевещет на эту республику, но это единственная страна в мире, где еда раздаётся бесплатно - все жители Бабуна получают от государства бесплатную кашу - любая другая еда запрещена. Дело в том, что чтобы повысить у народа духовные скрепы всех заставляют верить в бога-лошадь и в святых лошадей, и мясо запрещено, потому-что это может быть мясо лошади, а растительность запрещена, потому-что это лошадиная пища и у них нельзя её отнимать.
Собираясь на смотрины женихов для Полконессы, герой ещё не знает, что каша текущая в каждом доме из-под крана это перерабатываемое дерьмо из канализации - цикличная система придуманная режимом, чтобы кормить бесплатно свой народ.

Гениально! Смотреть обязательно. Хорошо показывается диктатура, религиозность социума, власть силовиков, стадность масс. В фильме идёт отсылка к исламским странам, России (танки, вертолёты, транспорт российского производства), Грузии (уж больно напоминает карта Бабуна эту кавказскую страну), телепропаганде, "всеобщему народному счастью", инертности толпы, приспособлению, двуличности властьпридержащих.





shok_darvina: (Default)
1. Мир Юрского Периода. 2015.
Живут динозаврики на отдельном острове, туристы ездят на них смотреть, но сотрудники решают не только восстанавливать существовавших динозавров, но и путём генной инженерии создавать новых, которых раньше не было в природе. И вот один из них выходит из-под контроля, и начинает убивать всех вокруг не ради пищи, а ради удовольствия.

Ерунда полная, особенно "поразили" ручные велоцирапторы, которых якобы выдрессировали, как собак, что нереально, поскольку мозг пресмыкающихся к какой-либо дрессировке не пригоден. Ну, и сцена где монстр за минуту "договаривается" с велоцирапторами и они начинают тоже атаковать людей, которые их вырастили вообще феерична - на такое даже собаки не способны, ни то что динозавры. Сказка для детей.



Читать дальше: )

shok_darvina: (Default)
Сегодня хочу рассказать о двух просмотренных фильмах рассказывающих о величайших морских сражениях.

1."Адмирал" 2015 Нидерланды, режиссёр Роэль Рейн
Вот что вы знаете о войнах Нидерландов с Англией и Францией? Эта маленькая страна только добившаяся независимости от Испании была лакомым куском для двух европейских держав, атаковавших её с моря и с суши.
И Франция, и Англия были куда богаче, сильнее, влиятельнее Нидерландов. Ситуация осложнялась ещё и тем, что Францией и Англией правили абсолютные монархи, решение которых было для всех законом и приказом обязательным к исполнению. Нидерланды же были страной с только что произошедшей революцией, страной с молодой демократией, где постоянно боролись республиканцы и роялисты, где каждое решение нужно было с трудом проводить через парламент, а каждое слово премьер-министра ставилось под сомнение.

И вот в такой ситуации командование голландским флотом принимает на себя адмирал Михаил Рюйтер
С его приходом голландский флот начинает успешно противостоять англичанам и даёт не только отпор, но и участвует в успешном рейде к английским берегам.
Рюйтера боготворит вся страна независимо от своих пристрастий к Республике или королю. Но это его и сгубило: знаменитый адмирал тут же оказался в эпицентре интриг между роялистами и республиканцами. В итоге сторонники короля считают, что лучшим выходом станет смерть адмирала в бою, но при условии, что ему поставят самый роскошный памятник...

Фильм шикарный! Масса реалистичных морских сражений парусного флота.



2."Адмирал. Битва за Рён Ян" 2014 Южная Корея, режиссёр Ким Хан Мин.
В очередной раз Япония решила поработить континентальную Азию и вот к берегам Кореи направляются 330 японских кораблей. Корея воюет с японцами уже 6 лет и в 1597 году японцы решают разбить обессиленную корейскую армию. Для сравнения, у корейцев остаётся всего 12 военных кораблей. И корейский адмирал Ли Сунсин должен с такими силами противостоять японцам.
В открытом бою победить японцев будет невозможно и адмирал решает использовать всю имеющуюся хитрость, стратегию, знание особенности местности, нюансов отливов и приливов, чтобы сдержать превосходящий их японский флот. На кону судьба его страны и его народа, который японцы уничтожают безо всякого сожаления.




shok_darvina: (Default)
Просмотрел два художественных фильма рассказывающих о похищении Фредди Хайнекена, голландского бизнесмена, основателя пивной марки Heineken, похищенного в 1983 году.

Первый фильм голландский "Похищение Хайнекена" 2011 года режиссёра Маартена Треёньета.
Второй фильм "Похищение Фредди Хайнекена" снят международным консорциумом в виде Бельгии, Голландии, Британии, шведским режиссёром Даниэлем Альфредсоном в 2014 году.

Интересно было проследить за отличиями в трактовке этой истории показанной в двух этих картинах. Первый вопрос, который родился, это зачем всего через 4 года снимать снимать ещё один художественный фильм. Ладно бы это было сделано в Голливуде, а то ведь оба раза фильмы были сняты в Европе.
История эта была давно, хотя и наделала много шума.

Не буду тянуть кота за хвост, а сразу скажу, что мне понравилась первая версия и объясню почему. Мне меньше всего интересны кинематографические фишки и приёмы в картинах основанных на реальных событиях, мне важна точность передачи истории, её "документальность", раз уж художественный фильм снимается на такой основе. И это голландцам удалось явно лучше, может быть потому, что это всё произошло с ними, в их стране и в фильме безусловно показывается голландское отношение к произошедшему. Ну, и Рутгер Хауэр прекрасно справился с ролью Хайнекена.

В голландской версии на мой взгляд более точно передана вся та ситуация с похищением, психология поведения жертвы и преступников. Сильнее раскрыт характер Хайнекена, показано насколько это была противоречивая и неоднозначная личность, в его характере виден и цинизм, и мстительность, и мизантропия, надменное отношение к окружающим. То есть, все те характеристики, которые в общем-то и присущи большинству олигархов поскольку без этих качеств богатым стать невозможно. Нельзя быть добрым, хорошим, отзывчивым человеком и одновременно сколачивать состояния.

Так же показалась интересной перипетия с арестом преступников после преступления, когда они скрывались во Франции. Показана вся подноготная той операции, которую разработал Хайнекен, дабы наказать своих обидчиков и добиться их выдачи Голландии.

И главная мысль фильма дающая характеристику и Хайнекену, и показывающая отношение голландского общества к произошедшему, когда многие испытывали настоящие симпатии к похитителям хорошо видна во фразе, которую говорит Хайнекену один из преступников после своей поимки про то, что он-то своё отсидит, выйдет и будет дальше жить обычной жизнью, а Хайнекен теперь всю жизнь проживёт в страхе.



Read more... )


shok_darvina: (Default)
"Аполлон 18" ужасы, триллер (2011)
Псевдодокументальный фильм о якобы секретной, последней экспедиции американцев на Луну. В лунных камнях привезённых на Землю обнаруживают монстров и эту экспедицию используют для того, чтобы они сами того не ведая, исследовали эту жизнь. Прилетев на Луну экипаж обнаруживает погибшего советского космонавта на ней, так что фильм намекает на то, что русские тоже долетели до Луны, но так как миссия не удалась и космонавт погиб, то о ней никому и не сообщили. В итоге, астронавты находят лунную жизнь. И эта жизнь стоит им жизни.

Вообще, к фильму предъявить что-то сложно, поскольку изначально он ни на что не претендует - это чистый вымысел авторов. Любой фильм о космосе это так или иначе выдумка в большей или меньшей степени. Единственный абсолютно правдивый фильм о покорении космического пространства это "Аполлон 13" 1995 года с Томом Хэнксом, который снят по мотивам знаменитого неудавшегося полёта американцев на Луну. Всё остальное это сказки. То же самое и здесь. Несмотря на жанр "ужасы" страшно не будет - всё в пределах ожидаемого. В фильме много типично американской чуши про "демократию на борту", когда будут спорить друг с другом, не выполнять приказы командования и пр. чего в реальности быть не может вообще - приказ командира закон не подлежащий обсуждению.
А так вполне может быть интересен любителям фильмов о перипетиях покорения космоса.


"Интерстеллар" фантастика (2014)
Фильм о том, как на погибающей Земле отправляют в путь космический корабль дабы он нашёл планету на которой человечество продолжит жизнь.

Фильм снят хорошо, дорого, видно, что старались, имели хороший бюджет, заняты "дорогие" актёры. Технически смотрится очень интересно. Но сценарной чуши просто огромное количество. Чего, например, стоит момент, когда они приземляются на планету покрытую водой и выходят из космического корабля, зная, что там воды по колено. Во-первых, откуда они знают, что это вода, а не соляная кислота, например? Во-вторых, откуда они знают, что там везде по колено воды? Вдруг там впадина на километры? Даже на дорогах на машинах лужи советуют объезжать - вы не знаете, что там под лужей с асфальтом, а тут на неизвестной планете садятся и сразу в воду и бегают по ней!!! Кто-то скажет, что у них оборудование такое современное, что они всё просканировали. Ага, а что же тогда они не увидели разбившийся там до них космический корабль и заранее не узнали о гигантских волнах? Вообщем, фигню показывают.

Но в конце фильма, когда герой выживает в чёрной дыре да ещё общается при помощи азбуки Морзе с дочерью, сидящей дома, кино превращается из научной фантастики в откровенную мистику, полностью дискредитируя себя с научной точки зрения.


Read more... )


shok_darvina: (Default)
Самая страшная сцена за всю историю фильмов ужасов!
Детям, беременным и людям с неуравновешенной психикой, и с больным сердцем смотреть категорически запрещается!



shok_darvina: (Default)
"Че Гевара: Дневники мотоциклиста" 2004 год.
Фильм снят на основе дневников Эрнесто Геваре и его друга Альберто Гранаде во время их путешествия через Южную Америку в 1952 году.
Своё путешествие они начинают на мотоцикле, но в итоге он не выдерживает дороги и им приходится идти пешком и плыть на судне и плоту.

Во время этой поездки 23-х летний Геваре видит, как тяжело живут обычные люди, как сталкиваются они с гнётом богачей, как вынуждены работать за гроши на тяжелейших работах. Эта несправедливость и становится первой мыслью, которую вынес Геваре из этого путешествия.
Вторая мысль это то, что народы Южной Америки разделены искусственно, что на самом деле от Мексики до Магелланова пролива живёт единый народ, говорящий на одном языке и он должен стать единым.

Его друг Альберто видит вариант объединения народов в том, чтобы потомки испанцев женились на потомках индейцев, дескать, именно так получится объединить народы, реализовать своего рода мирную революцию, но Геваре понимает, что без крови никакая революция не получится.

Во время путешествия Геваре замечает, как получаются ситуации, когда народ начинает тебя превозносить, идёт за тобой - всё это ему впоследствии понадобится во время известных событий.

Проехав всю Южную Америку с юга на север, Эрнесто понимает, что больше медицина не влечёт его - у него в голове начинают созревать пассионарные идеи.

Хороший исторический фильм, советую посмотреть.



April 2018

S M T W T F S
1 2345 67
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 30th, 2025 07:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios