Фильмы про похищение Хайнекена.
Jul. 22nd, 2015 08:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shok_darvinaПросмотрел два художественных фильма рассказывающих о похищении Фредди Хайнекена, голландского бизнесмена, основателя пивной марки Heineken, похищенного в 1983 году.
Первый фильм голландский "Похищение Хайнекена" 2011 года режиссёра Маартена Треёньета.
Второй фильм "Похищение Фредди Хайнекена" снят международным консорциумом в виде Бельгии, Голландии, Британии, шведским режиссёром Даниэлем Альфредсоном в 2014 году.
Интересно было проследить за отличиями в трактовке этой истории показанной в двух этих картинах. Первый вопрос, который родился, это зачем всего через 4 года снимать снимать ещё один художественный фильм. Ладно бы это было сделано в Голливуде, а то ведь оба раза фильмы были сняты в Европе.
История эта была давно, хотя и наделала много шума.
Не буду тянуть кота за хвост, а сразу скажу, что мне понравилась первая версия и объясню почему. Мне меньше всего интересны кинематографические фишки и приёмы в картинах основанных на реальных событиях, мне важна точность передачи истории, её "документальность", раз уж художественный фильм снимается на такой основе. И это голландцам удалось явно лучше, может быть потому, что это всё произошло с ними, в их стране и в фильме безусловно показывается голландское отношение к произошедшему. Ну, и Рутгер Хауэр прекрасно справился с ролью Хайнекена.
В голландской версии на мой взгляд более точно передана вся та ситуация с похищением, психология поведения жертвы и преступников. Сильнее раскрыт характер Хайнекена, показано насколько это была противоречивая и неоднозначная личность, в его характере виден и цинизм, и мстительность, и мизантропия, надменное отношение к окружающим. То есть, все те характеристики, которые в общем-то и присущи большинству олигархов поскольку без этих качеств богатым стать невозможно. Нельзя быть добрым, хорошим, отзывчивым человеком и одновременно сколачивать состояния.
Так же показалась интересной перипетия с арестом преступников после преступления, когда они скрывались во Франции. Показана вся подноготная той операции, которую разработал Хайнекен, дабы наказать своих обидчиков и добиться их выдачи Голландии.
И главная мысль фильма дающая характеристику и Хайнекену, и показывающая отношение голландского общества к произошедшему, когда многие испытывали настоящие симпатии к похитителям хорошо видна во фразе, которую говорит Хайнекену один из преступников после своей поимки про то, что он-то своё отсидит, выйдет и будет дальше жить обычной жизнью, а Хайнекен теперь всю жизнь проживёт в страхе.
Во второй картине нет такой глубины, нет такого подробного расписывания событий. Операция по последующей выдаче преступников Голландии не обозначена вообще. Больше голливудских приёмов, вызывающих сомнение, что такое было в реальности, например яркая и красочная перестрелка с ритмичной погоней при ограблении, где преступники появляются в комичных масках. Попытка всё предельно упростить, чтобы не перегружать зрителя раздумьями. Вся сложность отношения к происходящему, неоднозначность восприятия сводится всего к одной мысли, хотя и интересной, что в жизни надо выбирать либо деньги либо друзей и что вместе это никогда не бывает, что, конечно, логично, поскольку чем больше у тебя денег тем больше тебя ненавидят и ты всех ненавидишь, но всё же слабовато.
И откровенно непонятно, что во второй картине делает Энтони Хопкинс. Такое ощущение, что ему заплатили просто за присутствие. Нет ни того уровня игры на который он способен, ни раскрытия характера героя фильма.
В итоге, на мой взгляд, если посмотрите голландский фильм 2011 года, то смотреть европейский 2014 смысла нет. И, наоборот, посмотрев европейский, посмотрите голландский - увидите много нового и интересного.
Первый фильм голландский "Похищение Хайнекена" 2011 года режиссёра Маартена Треёньета.
Второй фильм "Похищение Фредди Хайнекена" снят международным консорциумом в виде Бельгии, Голландии, Британии, шведским режиссёром Даниэлем Альфредсоном в 2014 году.
Интересно было проследить за отличиями в трактовке этой истории показанной в двух этих картинах. Первый вопрос, который родился, это зачем всего через 4 года снимать снимать ещё один художественный фильм. Ладно бы это было сделано в Голливуде, а то ведь оба раза фильмы были сняты в Европе.
История эта была давно, хотя и наделала много шума.
Не буду тянуть кота за хвост, а сразу скажу, что мне понравилась первая версия и объясню почему. Мне меньше всего интересны кинематографические фишки и приёмы в картинах основанных на реальных событиях, мне важна точность передачи истории, её "документальность", раз уж художественный фильм снимается на такой основе. И это голландцам удалось явно лучше, может быть потому, что это всё произошло с ними, в их стране и в фильме безусловно показывается голландское отношение к произошедшему. Ну, и Рутгер Хауэр прекрасно справился с ролью Хайнекена.
В голландской версии на мой взгляд более точно передана вся та ситуация с похищением, психология поведения жертвы и преступников. Сильнее раскрыт характер Хайнекена, показано насколько это была противоречивая и неоднозначная личность, в его характере виден и цинизм, и мстительность, и мизантропия, надменное отношение к окружающим. То есть, все те характеристики, которые в общем-то и присущи большинству олигархов поскольку без этих качеств богатым стать невозможно. Нельзя быть добрым, хорошим, отзывчивым человеком и одновременно сколачивать состояния.
Так же показалась интересной перипетия с арестом преступников после преступления, когда они скрывались во Франции. Показана вся подноготная той операции, которую разработал Хайнекен, дабы наказать своих обидчиков и добиться их выдачи Голландии.
И главная мысль фильма дающая характеристику и Хайнекену, и показывающая отношение голландского общества к произошедшему, когда многие испытывали настоящие симпатии к похитителям хорошо видна во фразе, которую говорит Хайнекену один из преступников после своей поимки про то, что он-то своё отсидит, выйдет и будет дальше жить обычной жизнью, а Хайнекен теперь всю жизнь проживёт в страхе.
Во второй картине нет такой глубины, нет такого подробного расписывания событий. Операция по последующей выдаче преступников Голландии не обозначена вообще. Больше голливудских приёмов, вызывающих сомнение, что такое было в реальности, например яркая и красочная перестрелка с ритмичной погоней при ограблении, где преступники появляются в комичных масках. Попытка всё предельно упростить, чтобы не перегружать зрителя раздумьями. Вся сложность отношения к происходящему, неоднозначность восприятия сводится всего к одной мысли, хотя и интересной, что в жизни надо выбирать либо деньги либо друзей и что вместе это никогда не бывает, что, конечно, логично, поскольку чем больше у тебя денег тем больше тебя ненавидят и ты всех ненавидишь, но всё же слабовато.
И откровенно непонятно, что во второй картине делает Энтони Хопкинс. Такое ощущение, что ему заплатили просто за присутствие. Нет ни того уровня игры на который он способен, ни раскрытия характера героя фильма.
В итоге, на мой взгляд, если посмотрите голландский фильм 2011 года, то смотреть европейский 2014 смысла нет. И, наоборот, посмотрев европейский, посмотрите голландский - увидите много нового и интересного.
